Delvis medhold i krav om økt erstatning (N2023/4950)
NPE hadde erkjent ansvar for spillavhengighet etter feilmedisinering med Sifrol (dopaminagonist) depottabletter for restless legs i perioden august 2015 til desember 2019. Pasienten klaget på beregningen av erstatningen og fikk økt erstatningen i Pasientskadenemnda på posten påførte utgifter.
Saksnummer: N2023/4950
Dato: 13. oktober 2023
Sakens bakgrunn
Saken gjaldt utmåling av erstatning for økonomisk tap som følge av spillavhengighet etter medisinering med dopaminagonister. NPE hadde erkjent ansvar for at pasienten ikke skulle fått depottabletter, at hen ikke ble informert om risikoen for impulskontrollforstyrrelser og at hen heller ikke fikk noen form for oppfølging mens hen gikk på medisinene. Det var ikke grunnlag for å endre medisinering til depottabletter i august 2015 og oppfølgingen var mangelfull. Det var også en informasjonssvikt at pasienten ikke ble informert om bivirkningene. NPE beregnet erstatningen til kr 50 000 for påførte utgifter.
Nemndas vurdering
Nemnda kom til at spillavhengighet med påfølgende spillegjeld ikke er en for fjern og avledet følge av svikten i behandlingen i dette tilfellet. Videre kunne ikke kravet om erstatning for spillegjeld avskjæres som for fjernt og avledet. Et sentralt spørsmål for nemnda var om erstatningskravet fra pasientens side var tilstrekkelig sannsynliggjort. Pasienten hadde sendt inn mye dokumentasjon med kontoutskrifter og oversikt over alle transaksjoner på kontoen i den aktuelle sviktperioden på fire år. Kontoutskriftene var ikke systematisert eller bearbeidet, og det var ikke markert hvilke transaksjoner som inngikk i erstatningskravet. Nemnda kom til at dette i utgangspunktet ikke var godt nok for å sannsynliggjøre tapet, særlig i den størrelsesordenen som pasienten krevde (1,6 millioner kroner).
Etter en gjennomgang av kontoutskriftene forelå det reell tvil om størrelsen på tapet, fordi ikke alle utgiftene kunne fastlås med sikkerhet at var utgifter til spill. Det var også tvil med hensyn til gevinster. Nemnda kom til at denne tvilen måtte gå i disfavør av pasienten, som hadde bevisbyrden.
Nemnda tilkjente erstatning for «sikre» utgifter til spill, og gjorde samtidig fratrekk for både «sikre» og «usikre» gevinster. I tillegg ble det gitt forsinkelsesrenter. Til sammen utgjorde erstatningen kr 446 598.
Vedtaket er rettskraftig.