Avslag på krav om økt erstatning (N2022/9333)
Klager fikk ikke medhold i sitt krav om økt erstatning for påførte utgifter. Krav om dekning av påførte utgifter knyttet til impulskontrollforstyrrelse i form av hyperseksualitet, var ikke en påregnelig følge av informasjonssvikten.
Saksnummer: N2022/9333
Dato: 31. oktober 2023
Sakens bakgrunn
Saken gjaldt utmåling av erstatning for pasientens utvikling av ukritisk atferd som følge av høye doser med dopaminagonister. Pasienten hadde fått tilkjent erstatning fra NPE med 100 000 kroner for posten påførte utgifter. Det var fremsatt krav om økt erstatning på samtlige poster med totalt kroner 6,5 millioner kroner.
Nemndas vurdering
Pasientskadenemnda kom til at det ikke var grunnlag for å øke erstatningen og opprettholdt NPE sitt utmålingsvedtak.
En av problemstillingene nemnda måtte ta stilling til var hvorvidt utgifter oppstått i forbindelse med kjøp av seksuelle tjenester på nett, som følge av hyperseksualitet, har erstatningsrettslig vern. Nemnda kom til at utgifter som følge av hyperseksualitet relatert til pasientskaden i utgangspunktet kan ha erstatningsrettslig vern, men at utgifter som er knyttet til ulovlige handlinger ikke har et slikt vern og derfor ikke skal erstattes. Det stilles strenge krav til bevis i slike saker, og samfunnsmessige hensyn taler mot at utgifter til kjøp av for eksempel chattetjenester på nettsider dekkes under pasientskadeordningen.
Det var ikke sannsynliggjort at pasientens økte utgifter til kjøp av seksuelle tjenester i form av chatting på nettet og turer til utlandet for å møte potensielle partnere var en følge av pasientskaden. Nemnda mente at det uansett var upåregnelig at behandlingsskaden kunne føre til slike handlinger, da det var for fjernt i årsaksrekken fra den skadevoldende handling (informasjonssvikten) til at det er rimelig å knytte erstatningsrettslig ansvar til den.
Domsbehandling
Det ble tatt ut stevning, men saken ble forlikt etter rettsmekling i Oslo tingrett i mai 2025.
Saken er avsluttet.
Tidligere sak
Personen som hadde saken, fikk først avslag fra NPE på kravet om erstatning, så medhold i klagen (fra Pasientskadenemnda).